-** አቶ ሞገስ ወ/መላክ - አልቀረበም; የማህበራዊ ዋስትና ይግባኝ ሰሚ ጉባኤ በመ/ቁ; አገልግልት ከ21 ዓመት በላይ ቢሆንም በኮንትራት ተቀጥሮ በሰሩባቸው ጊዚያት የጡረታ መዋጮ ተቀንሶ ገቢ ያለመሆኑ በጡረታ አዋጅ ቁጥር 345/1995 v. -** የመንግስት ሰራተኞች ማህበራዊ ዋስትና ኤጀንሲ - አልቀረቡም; / ባቀረቡት አቤቱታ ከ11/06/68 እስከ 25/03/73 በቀድሞ ግብርና ሚኒስቴር ፣ከ12/01/84 እስከ 30/01/92 በአዱስ አበባ መስተዲደር የፕሮጀክት ፅ/ቤት ከ02

የሰ/መ/ቁ 130944

ሐምል 26 ቀን 2009 ዓ.ም ዳኞች፡- ዲኜ መላኩ አሰግድ ጋሻው እንዲሻው አዲነ ሃይለ ነጋሽ እትመት አሰፊ አመልካች፡- አቶ ሞገስ ወ/መላክ - አልቀረበም ተጠሪ፡- የመንግስት ሰራተኞች ማህበራዊ ዋስትና ኤጀንሲ - አልቀረቡም መዛገቡ የተቀጠረው መርምሮ ፍርድ ለመስጠት ነው።መርምረን የሚከተለውን ፍርድ ሰጥተናል።

ፍርድ

ይህ የሰበር አቤቱታ ላቀርብ የቻለው አመልካች የማህበራዊ ዋስትና ይግባኝ ሰሚ ጉባኤ በመ/ቁ ጡ/ይ/1/1/155/2008 በቀን 28/07/2008 ዓ.ም የሰጠውን ውሳኔ የፋደራለ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በመ/ በቀን 15/09/2008 ዓ.ም በማጽናቱ መሰረታዊ የህግ ስህተት የተፈፀመበት በመሆኑ ይታረምልኝ በማለታቸው ነው ።

ጉዲዩ የኮንትራት ሥራ አገልግልት ጊዚ ለጡረታ መብት አያያዛን የሚመለከት ነው ። አመልካች ለመንግስት ሰራተኞች ማህበራዊ ዋስትና አዱስ አበባ ሪጅን /በተጠሪ/ ባቀረቡት አቤቱታ ከ11/06/68 እስከ 25/03/73 በቀድሞ ግብርና ሚኒስቴር ፣ከ12/01/84 እስከ 30/01/92 በአዱስ አበባ መስተዲደር የፕሮጀክት ፅ/ቤት ከ02/02/92 እስከ 07/11/2000 አዱስ አበባ ከተማ አስተዲደር የህብረት ሥራ ማህበራት ማደራጀትና ማስፊፉያ ቢሮ ለ21 ዓመት ከ8 ወር ከ9 ቀን ያገለገለ በመሆኑ የጡረታ አበል ይወሰንልኝ በማለት ያቀረበውን ከ02/02/92 እስከ 30/10/92 ያለውን አገልግልት ውድቅ በማድረግ እንዱሁም ከሰኔ 01/1995 ዓ.ም በፉት ያለው የኮንትራት አገልግልት ጊዚ አግባብ ባለው አካል ያልተፈቀደ በመሆኑ ለጡረታ አይታሰብም በማለት በሰጠው ውሳኔ ቅር በመሰኘት ያቀረቡትን ይግባኝ የተመለከተው የማህበራዊ ዋስትና ይግባኝ ሰሚ ጉባኤ የአመልካች አገልግልት ከ21 ዓመት በላይ ቢሆንም በኮንትራት ተቀጥሮ በሰሩባቸው ጊዚያት የጡረታ መዋጮ ተቀንሶ ገቢ ያለመሆኑ በጡረታ አዋጅ ቁጥር 345/1995 መሰረት በኮንትራት የተፈፀሙት አገልግልት እንዱያዛ ከሚመለከተው ክፍል የተፈቀደበት ማስረጃ ያልቀረበ በመሆኑ የመንግስት ሰራተኞች ማህበራዊ ኤጀንሲ የሰጠው ውሳኔ በአግባቡ ነው በማለት አጽንቷል ።

አመልካች በዘህ ውሳኔ ቅር በመሰኘት ያቀረቡትን ይግባኝ የተመለከተው የፍደራል ጠቅላይ ፍርድ ቤትም መልስ ሰጪን ሳይጠራ የአመልካችን የይግባኝ ቅሬታ ባለመቀበል በፍ/ሥ/ሥ/ሕ/ቁ 337 መሰረት አሰናብቶታል ።

የአመልካች የሰበር አቤቱታም የቀረበው ይህንን በመቃወም ሲሆን ይዖቱም የመንግስት ሰራተኞች ጡረታ አዋጅ ቁጥር 345/1995 አንቀጽ 11/4/መ በቋሚነት በተቀጠረበት የመንግስት መ/ቤት በጊዚያዊነት በተከታታይ አገልግልት የሰጠበት ጊዚ ለጡረታ አገልግልት የሚቆጠር መሆኑን የሚደነግግ በመሆኑና በልላ አግባብ ባለው አካል ማስወሰን የሚጠይቅ አይደለም ፣ ከሆነም የጡረታ ማህበራዊ ዋስትና ኤጀንሲ ነው፣ በኮንትራት ተቀጥሮ በስራሁበት ጊዚ የሚከፈለው የጡረታ መዋጮን በተመለከተ በአዋጅ ቁጥር 345/1995 አንቀጽ 11/6/መ/ ሆነ በአዋጅ ቁጥር714/2003 አንቀጽ 17/5/ መሰረት የኮንትራት ወይም ጊዚያዊ አገልግልት ለመያዛ እንደቅድመ ሁኔታ ሰራተኛው የራሱንና የአሰሪውን የጡረታ መዋጮ ድርሻ ጨምሮ ራሱ ባቀረበ ጊዚ የሚከፍለው እንጂ በአገልግልት ጊዚ አይደለም ፣በዘህ መሰረት ለመክፈል አመልክቻለሁ ።

ስለሆነም የተፈፀመው ስህተት ታርሞ የኮንስትራት ጊዚው ታስቦ አበል ይወሰንልኝ የሚል ነው ።የአመልካች አቤቱታ ተመርምሮ አመልካች በቋሚነት ከመቀጠራቸው በፉት በመንግስት መ/ቤት በኮንትራት የሰሩበት ጊዚ አገልግልት ለጡረታ አይታሰብም መባለን በአዋጅ 714/2003 አንቀፅ 17/3 /ሰ/ መሰረት ለመመርመር ተጠሪ መልስ እንዱሰጥበት ታዜ በሰጠው መልስ አመልካች ለጡረታ አገልግልት ሉያዛልኝ ይገባል ያለት ከ12/01/1984- 30/01/1992 በአዱስ አበባ ከተማ አስተዲደር ፕሮጀክት ጽ/ቤት በጊዚያዊነት የፈፀሙት ሲሆን ይህም በአዋጅ 345/05 እና 714/03 ከመውጣታቸው በፉት በመሆኑ የአመልካች ጥያቄ ተፈጻሚነት የለውም ፣ ይህ አዋጅ ከመውጣቱ በፉት የነበረውም 209/55 ሲሆን የኮንትራት አገልግልት ለጡረታ አይታሰብም፣ አመልካች ተጠሪ በኮንትራት በሰራሁበት ጊዚ የጡረታ መዋጮ ተቀንሶ ገቢ አልተደረገም ያለትም የጡረታ መዋጮ የሚሰበሰበውም ሆነ የጡረታ ተጠቃሚነት ባለመብት የሚረጋገጠው ቋሚ ለሆነ የመንግስት ሰራተኛ ነው ። ስለሆነም በስር ፍርድ ቤት ውሳኔ መሰረታዊ የሕግ ስህተት የተፈፀመ ባለመሆኑ የአመልካች አቤቱታ ውድቅ ይደረግልን ብሎል ። የአመልካች የመልስ መልስም ቀርቧል ።

የጉዲዩ አመጣጥ ከላይ የተለገፀው ሲሆን እኛም ጉዲዩን ለሰበር ችልት መነሻ ከሆነው ውሳኔ እና አግባብነት ካላቸው ድንጋጌዎች ጋር ጉዲዩ ለሰበር ሲቀርብ ከተያዖው ጭብጥ አንጻር በሚከተለው መልኩ መርምረነዋል ። እንደመረመርነው አመልካች በኮንትራት የፈፀሙት አገልግልት ለጡረታ አይታሰብም የተባለው ነጥብ ከህጉ ጋር በማገናዖብ በቅድሚያ መታየት ያለበት ነው ።