-** የአዱስ ከተማ አስተዲደር ፍትህና ሕግ ጉዲዮች ቢሮ - ነ/ፈጅ ታረቀኝ ሞላ ቀርበዋል።; ግንቦት ዐ1/2ዐዐዐ ዓ.ም. በተፃፈ አቤቱታው የፋዳራል መጀመሪያ ደረጃ; በፋዳራል መጀመሪያ ደረጃ ፍ/ቤት በፍ/ብ/ስ/ስ/ሕ/ቁ. 358 መሰረት በ v. ዎች፡-** 1. ወ/ሮ የኋላሸት ገመዲ ቤኛ - ቀርበዋል። 2. ወ/ሮ ጌጤ ገመዲ ቤኛ - ወኪል ቀርበዋል።; ዎችም በፋዳራል መጀመሪያ ደረጃ ፍ/ቤት ከሣሾች በከፍተኛ ፍ/ቤቱ ደግሞ መልስ ሰጭዎች በመሆን ተከራክረዋል።; ዎች ከሥር ተከሣሾች ከ

የሰ/መ/ቁ. 375ዐ2 ታህሣሥ 2 ቀን 2ዐዐ1 ዓ.ም.

ዳኞች፡- ዓብደልቃድር መሐመድ ሑሩት መለሰ ፀጋዬ አስማማው አልማው ወላ ዓሉ መሐመድ አመልካች፡- የአዱስ ከተማ አስተዲደር ፍትህና ሕግ ጉዲዮች ቢሮ - ነ/ፈጅ ታረቀኝ ሞላ ቀርበዋል።

ተጠሪዎች፡-

1. ወ/ሮ የኋላሸት ገመዲ ቤኛ - ቀርበዋል።

2. ወ/ሮ ጌጤ ገመዲ ቤኛ - ወኪል ቀርበዋል።

ጉዲዩን በመመርመር የሚከተለውን ፍርድ ሰጥተናል።

ፍርድ

ለዚህ የሰበር ክርክር መነሻው አመልካች ግንቦት ዐ1/2ዐዐዐ ዓ.ም. በተፃፈ አቤቱታው የፋዳራል መጀመሪያ ደረጃ ፍ/ቤት በኮ/መ/ቁ. 4493ዐ መጋቢት 15/2ዐዐዐ እንዱሁም የፋዳራል ከፍተኛው ፍርድ ቤት በመ/ቁ. 66633 ሚያዝያ 3ዐ/2ዐዐዐ ዓ.ም. የሰጡት ብይን መሰረታዊ የሕግ ስህተት የተፈፀመባቸው ናቸው በማለት እንዱሻሩለት በመጠየቁ ነው።

የአሁኑ አመልካች በፋዳራል መጀመሪያ ደረጃ ፍ/ቤት በፍ/ብ/ስ/ስ/ሕ/ቁ. 358 መሰረት በክርክር ጣልቃ ለመግባት ተቃዋሚ የነበር፣ በከፍተኛ ፍ/ቤቱ ደግሞ ይግባኝ ባይ ሆኖ የተከራከረ ሲሆን የአሁኑ ተጠሪዎችም በፋዳራል መጀመሪያ ደረጃ ፍ/ቤት ከሣሾች በከፍተኛ ፍ/ቤቱ ደግሞ መልስ ሰጭዎች በመሆን ተከራክረዋል።

በስር ፍ/ቤት ለቀረበው ክርክር መነሻው የአሁኑ አመልካች ኀዲር ዐ9/2ዐዐዐ ዓ.ም. በተፃፈ ያቀረበው መቃወሚያ ሲሆን ይዘቱም የስር ፍ/ቤቱ ጥቅምት 29/1999 ዓ.ም. በሰጠው ፍርድ በቦላ ክፍለ ከተማ ቀበላ 12፣ የቤት ቁጥር 486 የሆነውን ቤት ስር ከሣሾች የነበሩት የአሁኑ ተጠሪዎች ከሥር ተከሣሾች ከነበሩት /የቦላ ክ/ከተማ ቀበላ 12 አስ/ጽ/ቤት እና አቶ ለአዚም በደዊ/ እንዱረከቡት መወሰኑ ባለ ንብረት የሆንኩት በክርክሩ ባልተሳፍኩበት በመሆኑ በፍ/ብ/ስ/ስ/ሕ/ቁ.

358፣ 36ዐ መሰረት ጣልቃ አስገብቶ በማከራከር ቀደም ብል የተሰጠውን ፍርድ ውድቅ ያደርግልኝ የሚል ነው።

ከላይ ለቀረበው ጥያቄ ስር ከሣሾች የነበሩት የአሁኑ ተጠሪዎች ታህሣሥ 24/2ዐዐዐ ዓ.ም. በሰጡት መልስ የመቃወም አመልካቹና ሁለተኛ ተከሣሽ የነበረው የቦላ ክፍለ ከተማ ቀበላ 12 አስተዲደር ጽ/ቤት አንድ አካልና ተመሣሣይ ክርክር ያላቸው ስለሆኑ አመልካቹ በመጀመሪያው ክርክር እንደተሳተፈ ስለሚቆጠር በፍ/ብ/ሥ/ሥ/ሕ/ቁ.

358/36ዐ መሰረት ያቀረበው ተቃውሞ ተቀባይነት የለውም በማለት ተከራክረዋል።

የፋዳራል መጀመሪያ ደረጃ ፍርድ ቤትም በኮ/መ/ቁ. 4493ዐ መጋቢት 15/2ዐዐዐ ዓ.ም. በሰጠው ብይን የመቃወም አመልካቹና ቀደም ብል ማለትም ጥቅምት 29/1999 ዓ.ም. በተሰጠው ፍርድ ውስጥ አንደኛ ተከሣሽ የነበረው የቦላ ክፍለ ከተማ ቀበላ 12 አስተዲደር ጽ/ቤት አንድ አካልና ተመሣሣይ ክርክር ያላቸው በመሆናቸው የመቃወም አመልካቹ በመጀመሪያው ክርክር እንዲልተሳተፈ ስለማይቆጠር በፍ/ብ/ሥ/ሥ/ሕ/ቁ. 358/36ዐ መሰረት ያቀረበው ጣልቃ የመግባት ጥያቄ ተቀባይነት የለውም ብሎል። የፋዳራል ከፍተኛ ፍርድ ቤትም ጉዲዩ በይግባኝ ቀርቦለት በመ/ቁ. 66633 ሚያዝያ 3ዐ/2ዐዐዐ ዓ.ም. በሰጠው ትእዛዝ ጉዲዩ በፍ/ብ/ሥ/ሥ/ሕ/ቁ. 337 መሰረት ሰርዞታል።

ከላይ የሰፈሩትን የስር ፍ/ቤቶቹ ብይኖች በመቃወም የአሁኑ አመልካች ግንቦት ዐ1/2ዐዐዐ ዓ.ም. የተፃፈ አቤቱታ ወደዚህ ሰበር ችልት ያቀረበ ሲሆን መሰረታዊ ይዘቱም አከራካሪው ቤት መንግሥት በአዋጅ ቁጥር 47/67 መሰረት ወርሶ የሚያስተዲድረው ሃብት ሲሆን ለተጠሪዎቹ የተወሰነላቸው አላግባብና አመልካች በክርክሩ ሳይሳተፍ ነው፤

አመልካችና ስር አንደኛ ተከሣሽ የነበረው የቦላ ክፍለ ከተማ ቀበላ 12 አስተዲደር ጽ/ቤት የየራሳቸውን ህጋዊ ሰውነት ያላቸው የተለያዩ አካላት እንጂ አንድ አይነት ባለመሆናቸው የስር ፍ/ቤቶቹ በክርክሩ ጣልቃ ገብቼ እንዲልከራከር ማድረጋቸው መሰረታዊ የሕግ ስህተት ነው ብሎል።

ተጠሪዎችም ሐምል 17/2ዐዐዐ ዓ.ም. በተፃፈ መልስ የሰጡ ሲሆን ይዘቱም አመልካችና ቀደም ብል የሥር ፍ/ቤቱ አንደኛ ተከሣሽ የነበረው የቦላ ክፍለ ከተማ ቀበላ 12 አስተዲደር ጽ/ቤት በአዋጅ ቁጥር 361/1995 /የተሻሻለው የአዱስ አበባ ከተማ ቻርተር/ አንቀጽ 2 መሰረት የከተማው አስተዲደር የተለያዩ እርከኖች ስለሆኑ ክርክራቸው ተመሣሣይ እንጂ የሚለያይ ባለመሆኑና የአመልካችና የቀበላው ስልጣን የሚመነጨው ከከተማው አስተዲደር ነው፤ አመልካች የከተማው አስተዲደር አንድ የሥራ ክፍል እንጂ ራሱን የቻለ አካል ባለመሆኑ ቀበላው ቀደም ብል ተከራክሮበት የተወሰነው ጉዲይም የከተማው አስተዲደር ክርክር ተደርጎ መወሰድ ስላለበት የአመልካች ጥያቄ ተገቢነት የለውም። የስር ፍ/ቤቶቹ የፈፀሙት መሰረታዊ የሕግ ስህተት የለም የሚል ነው።